{"time":1615743202935,"blocks":[{"type":"paragraph","data":{"text":"13 марта 2021 года в Книжной гостиной Санкт-Петербургской Духовной Академии в рамках деятельности Общества по изучению церковного права («Барсовское общество») прошел круглый стол «Точки соприкосновения церковного права, истории Церкви и религиоведения»."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/6bb9008fab05dc3eb40d033addca8a5c.jpeg","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Встреча прошла в очно-дистанционном формате. Модераторами круглого стола, который по традиции прошёл в неформальной обстановке «учёного чаепития», выступили проректор по научно-богословской работе Духовной Академии, доцент кафедры церковной истории — протоиерей Константин Костромин и директор Издательства Академии на Неве, секретарь «Барсовского общества» — Д. В. Волужков."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Перед началом научного мероприятия к его участникам обратился протоиерей Константин Костромин. Он поприветствовал участников конференции, огласил рабочий регламент и предложил темы для дискуссий."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/9528b8a4fe7ed7acca5d700ff89c1b29.jpeg","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"На обсуждение организаторы вынесли следующие вопросы:"}},{"type":"list","data":{"style":"ordered","items":["Церковное право между теорией и практикой: каковы перспективы рождения церковно-правовой науки, независимой от истории Церкви?
\n","Церковное право как отрасль права: может ли церковное право вернуть к себе интерес со стороны юристов — теоретиков и практиков?
\n","Церковное право и религиоведение: не является ли изучение церковно-правовых реалий и ретроспектив элементом религиоведения?
\n","Церковное право, история Церкви и религиоведение — дисциплины, держащиеся на расстоянии, или смежные гуманитарные науки?
\n"]}},{"type":"paragraph","data":{"text":"После чего участники круглого стола перешли к прослушиванию докладов."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Первым доклад на тему «Церковное право в правовой системе современного российского общества» сделал кандидат исторических наук, доцент кафедры антропологии и этнографии Института международных отношений Казанского федерального университета — А. А. Хохлов. В своём сообщении он рассказал о практическом аспекте применения церковно-правовых норм в жизни современного общества, особое внимание обратив на Семейный кодекс. По словам Александра Анатольевича, в современных исследованиях и средствах массовой информации часто встречается мнение, что вся морально-нравственная составляющая современного российского законодательства базируется на христианской нравственности, а значит, так или иначе связана с церковным правом. Однако наибольшее противоречие между светским и религиозным правом наблюдается во взгляде на брак: так для церковного права возможен только монорелигиозный, моногамный брак между мужчиной и женщиной, который не может быть расторгнут, тогда как гражданское право выводит создание семьи за религиозные рамки и во главу угла ставит только обоюдное желание двух людей вступить в брачный союз. В связи с чем участники круглого стола отметили процесс «устаревания» норм церковного права и необходимости их дополнения современными нормами, отвечающими запросам времени."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/b862444363df7d81df5efeb62cce714d.png","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Сразу после окончания доклада участники обсудили первый вопрос из повестки дня: насколько перспективным является появление церковно-правовой науки, независимой от истории Церкви. В ходе дискуссии участники пришли к выводу, что совершенно отделить церковно-правовую науку от истории Церкви невозможно, так как история Церкви предоставляет контекст того или иного канонического правила, даже если само оно уже давно не применяется на практике. То, что существует конкретное правило, и то, что в определённых исторических обстоятельствах оно было принято, составляет опыт реакции Церкви на проблемы различных эпох. Опираясь на него, можно лучше отвечать на вызовы современности. Однако, по мнению участников обсуждения, здесь важно избежать другой крайности — апелляции только к древним канонам: современной церковно-правовой науке необходимо обратиться к опыту светского права, которое сильно эволюционировало по отношению к лежащему в его основе римскому праву в плане своевременной реакции на обстоятельства, актуальные для нынешней эпохи. Это помогло бы грамотно формировать реакцию на современные события, которым не может быть аналогов в древности, и не искать решения нынешних проблем в древних канонах."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В связи с этим участники круглого стола затронули второй вопрос, вынесенный на обсуждение: может ли церковное право вернуть к себе интерес со стороны юристов — теоретиков и практиков? Большинство участников ответило утвердительно: поиск решений для вызовов нынешней эпохи требует глубокого анализа истории права и современных правовых норм, что невозможно грамотно сделать без участия специалистов в области юриспруденции."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/269bb4ec79e0e6f8efe70770bb40844a.png","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Далее с докладом «Золотая Орда, православная церковь и светские власти Руси в историко-правовом измерении» выступил кандидат юридических наук, доцент — Р. Ю. Почекаев. Автор сообщения произвёл обзор современных исследований, в которых рассматриваются разные подходы к оценке отношений Руси и Золотой Орды. Учёные по-разному понимают статус Руси во времена татаро-монгольского ига: от включения Руси в состав ордынского ханства в качестве особого «русского улуса» до суверенитета Руси в составе Орды. Для ответа на вопрос, какими же в правовой области были отношения между русскими князьями и ордынскими ханами, Роман Юлианович предложил рассмотреть взаимодействие Орды и Русской Православной Церкви. Так, исследуя ярлыки, которые Церковь получала от ханов, и те ярлыки, которые получали русские князья, можно сделать следующий вывод: Церковь взаимодействовала с Ордой напрямую (т.е. для актуализации указов хана митрополит не издавал никаких дополнительных распоряжений), а для вступления гражданских распоряжений хана князь, как правило, издавал собственную грамоту. Это может свидетельствовать о существовании вассальных отношений, которые подразумевают некоторую самостоятельность вассала. В таком случае, Орда, давая некоторые ярлыки Церкви, не считала, что вмешивается во внутреннюю жизнь государства. Другим возможным обоснованием такого правового взаимодействия может быть то, что в основе таких отношений лежит «Великая яса» Чингисхана, который освободил конфессии на подчинённых ему территориях от налогов и повинностей в обмен на возношение молитв о себе и своей семье. В любом случае, по словам докладчика, в такой форме взаимоотношений не стоит видеть попытку возвысить роль Церкви и принизить власть русских князей."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/108d0d4fcfe78edd946c9e44f7cdb818.png","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Следующим выступил доктор исторических наук, доцент кафедры истории и историко-культурного наследия Елецкого государственного университета — Д. А. Ляпин, который сделал доклад на тему «Понятие “общая правда” в судебном делопроизводстве городов-крепостей на Юге России в XVII веке». По мнению учёного, XVII век — время, когда религия, общественная жизнь и политика были очень переплетены между собой. Это специфически отражалось на делопроизводстве, в котором стал использоваться в качестве юридического термин «правда». Денис Александрович привёл конкретный пример, который описывает употребление данного слова. Автор нашёл описание судебного разбирательства между двумя стрельцами Воронежской губернии, которые совершили сделку купли-продажи земельного участка. Но через некоторое время после этого, осенью, тот, кто продал землю, пришёл к новому хозяину и заявил, что продал только участок, но не грушёвое дерево, которое на нём растёт, и потребовал собрать для себя имеющиеся плоды. Разбирательство по этому делу длилось около года. В ходе следствия открылось то обстоятельство, что ни одна из сторон конфликта не имела права держать этот участок в собственности, так как удалось найти первоначального истинного владельца. Поэтому стрелецкий голова, который вёл дело, вынес следующее решение: «по соборному уложению и общей правде воронежских стрельцов владение передавалось первоначальному владельцу». По словам докладчика, «Соборное уложение» не имеет к этому делу никакого отношения, так как нет ссылки на конкретную главу, а упоминание «Уложения» служит лишь для придания делу веса в глазах малограмотного народа. Основной аргумент здесь — «общая правда». Денис Александрович отметил, что это словосочетание появляется тогда, когда не хватает юридических инструментов для решения вопроса. Со слов докладчика, употребление этого выражения является проявлением превосходства коллективного мнения — «общей правды», которая выяснялась посредством опроса большого количества свидетелей, над частными интересами."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/468ef152cce5b922aba17bffd0e60564.jpeg","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Диакон Сергий Кульпинов, клирик Иркутской епархии, аспирант Санкт-Петербургской духовной академии, сделал сообщение на тему «Проблема изгладимости / неизгладимости священства в Православной Церкви в свете правоприменительной практики РПЦ последних 100 лет». Отец Сергий, рассуждая об извержении священнослужителей из сана и о благодатности рукоположения, рассмотрел примеры переходов клириков из Православной Церкви в различные раскольничьи организации и обратно, осуществлявшиеся на протяжении всего XX века. Докладчик привёл несколько примеров переходов из одной структуры в другую, когда человек принимался «в сущем сане» в ситуациях, когда факт рукоположения либо вообще мог быть поставлен под сомнение, либо был совершен в расколе после его осуждения (в качестве примера были приведены обстоятельства принятия в Русскую Православную Церковь епископа Василия (Ратмирова), в РПЦЗ – Серафима (Ляде) и др.). По словам автора, мягкие меры (икономия) были продиктованы острой нехваткой кадров, потенциальной полезностью того или иного человека на конкретном месте и созданием атмосферы добросердечия для тех, кто из-за каких-то сомнений ещё не осуществил переход."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/c2cf95adb96fb2e612b90c3f3acaf50c.jpeg","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Завершило серию докладов выступление доктора исторических наук, профессора, председателя редколлегии научного журнала СПбДА «Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях» — П. И. Гайденко, который рассказал о трудностях понимания каноническо-правового строя древнерусской церковной организации конца X – начала XIV веков. Павел Иванович описал противоречивые тенденции в организации Русской Православной Церкви в конце X – начала XIV веков. Так, не совсем ясной является иерархия епископских кафедр в Древней Руси: некоторые епископии центральной Руси по своим правам и полномочиям правящего архиерея мало чем отличались от архиепископии Великого Новгорода, которая всегда пользовалась особыми привилегиями и исключительными правами. Также, по словам докладчика, много вопросов вызывают границы епархий в Древней Руси, а также соотношение храмов одного города: непонятно, существовало ли понятие кафедрального собора, а если и существовало, то какие привилегии и обязанности это накладывало на его клириков."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/9528b8a4fe7ed7acca5d700ff89c1b29.jpeg","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"После завершения доклада протоиерей Константин Костромин поблагодарил всех участников круглого стола и выразил надежду, что «Барсовское общество» в ближайшем времени снова соберётся для обсуждения вопросов, связанных с церковным правом."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Справка:"}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/2ed42d7e81058ec784a5a40508bd2548.jpeg","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Во работе круглого стола в Книжной гостиной принял участие также доктор юридических наук, профессор Ю. В. Оспенников; дистанционно в заседании участвовали доцент Академии С. Ю. Крицкая, соучредитель «Барсовского общества», доктор исторических наук — А. Ю. Митрофанов, преподаватель Самарской духовной семинарии А. В. Ведяев, проректор по воспитательной работе Якутской духовной семинарии иером. Тихон (Воробьев), студенты и аспиранты Санкт-Петербургской духовной академии и других учебных заведений.
"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Пресс-служба СПбДА"}}],"version":"2.17.0"}

В Академии состоялся круглый стол «Точки соприкосновения церковного права, истории Церкви и религиоведения»