{"time":1734366813637,"blocks":[{"type":"paragraph","data":{"text":"12 декабря 2024 года, в преддверии 70-летия со дня кончины великого русского\nфилософа Ивана Александровича Ильина (28 марта 1883 – 21 декабря 1954), научно-просветительский\nпроект Санкт-Петербургской духовной академии «Византийский кабинет» в дистанционном формате провел II Ильинские чтения."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Мероприятие\nпродолжило традицию научного осмысления жизненного пути и актуального в наши\nдни творческого наследия И. А. Ильина, начатую 4 апреля 2023 года, когда в рамках I Ильинских чтений состоялся\nонлайн-круглый стол «Классик Русской\nнациональной идеи. К 140-летию со дня рождения Ивана Александровича Ильина\n(1883–1954)»."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/02b8de1d2223f4798cf7ba9b4a427a51.png","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"По результатам прошлогодней встречи\nбыл подготовлен тематический номер научного журнала «Русско-Византийский\nвестник», где опубликованы тезисы и тексты прозвучавших тогда докладов, а также\nнаписанные по их материалам научные статьи.\nПодобная публикация планируется и на основе нынешнего собрания."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Чтения открыли краткие вступительные слова\nорганизаторов, руководителей «Византийского кабинета», – кандидата философских\nнаук, доцента, доцента кафедры богословия СПбДА, заведующего кафедрой\nиностранных языков, главного редактора научного журнала «Труды и переводы» священника Игоря Иванова и кандидата\nфилософских наук, доцента, доцента кафедры богословия СПбДА, главного редактора\nнаучного журнала «Русско-Византийский вестник» Игоря Борисовича Гаврилова."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Отец Игорь прочитал вступительную молитву,\nпожелал «Царствия Небесного дорогому Ивану Александровичу Ильину», отметив\nприближение дня его памяти, а также тот факт, что в нынешнем году великому\nрусскому мыслителю было посвящено немало мероприятий, и II Ильинские чтения СПбДА как бы венчают их, становясь уже\nдоброй традицией. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"И. Б. Гаврилов в своем слове упомянул произошедшие\nв информационном поле за последний год изменения: «По мере нашего стремления к\nдуховному возрождению увеличивается неприятие, негативное отношение к философии\nИвана Александровича Ильина со стороны как нео-советских, нео-коммунистических,\nтак и либеральных сил, которые хотят дискредитировать его светлое имя. Поэтому\nнаша сегодняшняя встреча – не только дань памяти и уважения к философу, но и\nважное дело по защите личности и философского наследия Ивана Ильина,\nнуждающегося в серьезном, глубочайшем изучении на уровне целых научных\nинститутов». "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В настоящее время работа по исследованию\nИльина ведется более силами отдельных энтузиастов, однако она имеет огромное\nзначение. Игорь Борисович, в частности, подчеркнул: «Круг рассматриваемых\nвопросов постоянно расширяется, и в наши дни на передний план выступают такие\nтемы, как пророческие видение И. А. Ильиным будущей России, для которой он и\nписал все свои произведения; возрождение, освобождение от коммунистических и\nлиберальных лже-догм; строительство новой, православной России, в котором\nфилософ должен стать для нас незаменимым советчиком. Также важны темы: Иван\nИльин и православие, православная культура, мысль и государственность, которые\nмы уже затрагивали в прошлый раз и к которым планируем обращаться снова и снова\nв рамках наших Ильинских чтений»."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Далее слово взял Максим Михайлович Шевченко, кандидат\nисторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, прочитавший\nдоклад на тему «И. А. Ильин о России\nнакануне революции»."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"М.\nМ. Шевченко отметил, что «интерес к Ильину как центральной фигуре русской\nфилософии у историка подкрепляется тем, что в своих изысканиях он активно\nопирался на наблюдения и обобщения из области исторического опыта Императорской\nРоссии, куда входит, в частности, оценка и анализ состояния России накануне\nреволюционной катастрофы ХХ века – эпохи, которая для него самого лежала на\nстыке истории и современности». При этом все оценки Ильина отличает огромная\nнаучная, академическая, интеллектуальная выдержка и уравновешенность. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Философ\nотмечает, что Россия эпохи Николая II «хозяйственно богатела, культурно\nцвела и прогрессивно реформировалась. Она находилась на подъеме того, что\nвпоследствии назовут модернизацией, причем темпы были высочайшие. Это было\nбогатейшее наследие, заложенное в предыдущие этапы русского исторического\nразвития, которое с блеском осуществлялось в период конца XIX – начала ХХ века». "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Но\nу России, по Ильину, существовали две главные опасности: война и революция. Сознавая,\nчто те самые несколько лет мира, про которое говорил Столыпин, превратят Россию\nв такое по экономической и военной мощи государство, победить которое будет уже\nневозможно, стремясь остановить ее рост, Германия сознательно навязала ей\nвойну. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Что\nкасается внутреннего положения дел, докладчик процитировал слова Ильина о П. А.\nСтолыпине, который являлся для него идеалом политического деятеля,\nсинтезировавшим в себе главные векторы развития. «В культурном отношении Столыпин\nбыл русским националистом, при этом в политическом плане – был либералом центристского\nнаправления, уважал идею народного представительства; стоял культурно „справа“,\nа социально и экономически двигался „налево“, решал, по сути, главную\nсоциальную идею Романовых: создание класса мелких земельных собственников». По\nпроекту Столыпина крестьянство в России должно было стать в обозримом будущем\nсредним классом, а помещичество фактически прекратить существование. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Однако\nэтой естественной эволюции воспротивилась интеллигенция, плохо понимавшая, что\nполитическая свобода предполагает личное самоограничение, самодисциплину и\nответственное поведение. Именно она, согласно Ильину, вела Россию к «распаду». «Интеллектуальная\nнеспособность интеллигенции творчески противостоять, конструктивно отвечать на\nвызовы западного влияния, ее повальное, абсолютно инфантильное увлечение\nзападно-европейскими формами республики, демократии, федерализма, без знания\nсвоей страны, без попытки реально изучить русский народ и его историю,\nсостояние, психологию, национальные особенности – предрешили участь России», –\nподчеркнул Максим Михайлович."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/4d370292d8ff8921381955900b8e0852.png","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Затем выступил ведущий специалист по\nнаследию И. А. Ильина, составитель и комментатор его многотомного\n(33 тома) Собрания сочинений Юрий\nТрофимович Лисица, доктор физико-математических наук, профессор кафедры\nмиссиологии Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета,\nведущий научный сотрудник Института наследия. Юрий Трофимович посвятил свой доклад теме «Тексты И. А.\nИльина, их структура и особенности», выразив намерение показать не что\nделал наш «русский гений», а как он это делал. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Ю. Т. Лисица\nотметил, что «читать Ильина – это огромнейшее удовольствие, – это какая-то\nроскошь русского языка, которая приводит читателя в блаженное состояние». Тексты\nИльина представляют собой «безграничную ткань высочайшего качества, без\nузелков, без разрывов или порчи». Они всегда узнаваемы, носят ярко выраженный\nличный отпечаток, – то, что в искусстве называется манерой. Ильин оттачивал\nсвои работы на протяжении всей жизни, над многими текстами он трудился долгие годы.\nПроцесс развития своих идей он оставлял «за кадром», предварительно интуитивно\nпогружаясь в рассматриваемый предмет, прозревая его интеллектуальной интуицией,\nсердечным созерцанием. Лишь доводя предмет исследования до очевидности для\nсебя, он находил нужные и главные слова, избегая при этом искусственных\nтерминов. В этом Ильин ориентировался на гений А. С. Пушкина, и многие его\nпроизведения представляют собой настоящую поэзию в прозе. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Отдельного\nвнимания заслуживают образные выражения Ильина. В частности, исследуя\nупотребление им термина «русский мир», Юрий Трофимович обнаружил, что философ использовал\nи выражение «нерусский мир». Ильин писал: «Нерусский мир подготовил ту отраву, ту\nзаразу, ту болезнь, в\nкоторой ныне изнемогает Россия. И с каким-то слепым и тупым упорством, с какой-то\nпогибельной жадностью тот же нерусский мир заботится и радеет о том, чтобы\nпомочь этой болезни надеть личину здоровья…»"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Свое выступление Ю. Т. Лисица завершил прочтением\nнаписанной И. А. Ильиным молитвы: «Вот я, перед Тобою, Господи, слуга Твой,\nищущий только воли Твоей. Научи меня верно служить Тебе всяким дыханием и\nдеянием моим. Пошли мне силы Твоей, мудрости Твоей, вдохновения Твоего. Не\nотдай меня на поругание врагам Твоим; изведи меня от угроз их. И соблюди мою\nсвободу в жизни и творчестве, ибо свобода моя – в свершении воли Твоей»."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Ольга\nБорисовна Сокурова, доктор\nкультурологии, кандидат искусствоведения, доцент, доцент Института истории\nСПбГУ, ведущий научный сотрудник Российского института истории искусств, выступила\nс докладом «„…Мы два Ивана, Российских\nсына“: о переписке Ивана Ильина с Иваном Шмелевым»."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Она\nотметила, что знакомство «двух Иванов» – философа Ивана Ильина и писателя Ивана\nШмелева – состоялось в сложных условиях эмиграции. Их переписка длилась с 1927\nдо 1946 г. и включает в общей сложности 618 писем. «Это – важнейший документ\nэпохи, в котором отразился взаимный духовный и интеллектуальный труд двух\nодаренных, близких по душе и духу людей, откровенно обменивающихся мыслями и впечатлениями,\nа подчас – гениальными откровениями и предвидениями». "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"По словам Ольги Борисовны, «переписка дает возможность раскрыть метод\nфилософствования И. А. Ильина: он сочетал свободное владение понятийным\nаппаратом с образно-символическим способом передачи мысли. Благодаря этому\nметоду Иван\nИльин открыл\nв Шмелеве, за которым в критике закрепился штамп „бытописателя“, дар\nнезаурядного мыслителя. Ильин утверждал, что Шмелев, подобно\nДостоевскому, является ясновидцем человеческого страдания, которое писатель\nстремится „художественно изболеть“ и привести к „осмыслению и освобождению“,\nпросветлению личности во Христе». "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Кроме того, Ольга Борисовна высказала\nмысль, что в переписке двух Иванов незримо присутствовал еще один – «третий,\nБольшой Иван – обобщенный образ русского народа»."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Александра\nИвановна Вакулинская,\nкандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН, рассказала о лекционном курсе Ивана\nИльина «Философия искусства»."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"После октябрьского переворота в России И. А.\nИльин, как и многие русские мыслители того времени, сконцентрировался на задаче\nвыявления причин кризиса духовной культуры, который лежал в основании уже\nсостоявшихся и возникших впоследствии потрясений XX\nвека. С весны 1920 года в стенах открывшегося Музыкального Педагогического\nинститута философ начал чтение авторского курса «Философия искусства». "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Одним из лейтмотивов лекционного курса\nбыло указание на отрыв эстетического опыта от его религиозных корней. При этом\nпонятие «религия» трактуется Ильиным в его изначальной форме как «связь»,\n«восстановление связи». После высылки из Советской России данный учебный курс\nмыслитель продолжил читать в Берлине в течение 1923 года в созданной Н. А.\nБердяевым Религиозно-философской академии. По задумке мыслителя часть лекций из\n«Философии искусства» стала главами книги «Основы художества. О совершенном\nискусстве» (1937). "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"А. И. Вакулинская подчеркнула, что тема\nискусства была общей для И. А. Ильина и его супруги Н. Н. Ильиной (Вокач) и\nволновала философскую чету еще с их юности. Этот интерес укрепляло и близкое\nзнакомство с композитором Н. К. Метнером, стоявшим на позиции единства Истины,\nДобра и Красоты, завязавшееся еще в Москве и продлившееся всю жизнь. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Выступление Дмитрия Игоревича Стогова, кандидата исторических наук, доцента,\nдоцента кафедры истории культуры, государства и права Санкт-Петербургского\nгосударственного электротехнического университета «ЛЭТИ», было посвящено\nпроблеме соотношения мировоззрения И. А.\nИльина и идей русских правых предреволюционного периода, многие из которых\nвходили в монархические организации («Союз русского народа» и др.). "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В статье «Черносотенство – проклятие и\nгибель России» (Рига, 1926 г.) философ подверг черносотенство резкой критике,\nобвиняя его в обскурантизме, своекорыстных интересах и низком политическом\nуровне. По мнению Дмитрия Игоревича, причины такого взгляда на монархическое\nдвижение начала ХХ века следует искать в особенностях формирования мировоззрения\nИльина: до революции он в определенной степени впитал присущий либеральному\nсознанию негатив по отношению к понятию «черносотенец». Однако на протяжении\nжизни его взгляды на монархию и революцию в России претерпели серьезную\nэволюцию."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Анализ публицистики Ильина, по мнению\nвыступавшего, позволяет сделать вывод о схожести мировоззрения философа и\nдореволюционных деятелей монархического движения. Так, в обоих случаях\nприсутствует критика западной духовной культуры, утратившей религиозный дух,\nидея о народе как духовной общности, о взаимном влиянии православия и русского\nнарода. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Последним высказался отец Игорь Иванов, затронувший тему «Учение И. А. Ильина о „внутренней\nсвободе“». Он обратился к\nзамечательным рассуждениям философа из его заметки о внутренней свободе в\nработе «Путь духовного обновления» (1935), фактически представляющим собой\nметодологию выработки духовного характера: «Духу человека доступна свобода, и\nему подобает свобода. Ибо дух есть сила самоопределения к лучшему… Ему присуща\nспособность внутренне освобождать себя, ему доступно самоусиление и\nсамоопределение к благу. Освободить себя – значит прежде всего обратить свою\nсилу, чтобы быть сильнее любого влечения своего, любой прихоти, любого желания,\nлюбого соблазна, любого греха. Это есть извлечение себя из потока обыденной\nпошлости – противопоставление ее себе и себя ей, усиление себя до победы над\nней. Таков отрицательный этап самоосвобождения. За ним следует положительный\nэтап: он состоит в добровольном и любовном заполнении себя лучшими, избранными\nи любимыми жизненными содержаниями». Посредством такого делания, согласно\nИльину, в человеке воспитывается духовный характер. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Таким образом,\nподчеркнул отец Игорь, свобода у Ильина – это и начало, и процесс, но и цель и\nзадача в развитии человека, которое продолжается, безусловно, и в вечности,\nкогда человек, пребывая свободным духом с Богом, и дальше совершенствуется в\nдуховных качествах. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В заключение встречи И. Б. Гаврилов обратился к участникам\nЧтений с вопросом: «Какие из идей Ивана Ильина сегодня наиболее ценны для нас?\nЧто в первую очередь можно взять из Ильина при формировании новой русской\nфилософии, Русского мира?»"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Отвечая на этот вопрос, О. Б. Сокурова процитировала\nмысль Ивана Шмелева из письма Ивану Ильину: «Нет вожаков… Делать надо так, как\nВы пишете, – впрок и надолго… выверивши цели, зная, куда надо двигать, имея\nБога Истинного, сознав ошибки и преступления прошлого. Да, думается мне, – надо\nв основу Бога положить, т. е. идейную основу, выверивши, иметь, философию\nрусского возрождения построить и по ней – действия вести. Закваску надо… Надо\nтворить философию нашего бытия, надо… идеалы поднять для поколения (как иконы поднимают!),\nзажечь ими, и тогда – построения политического и всякого характера должны быть\nясны». "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Осуществление этой программы\nписатель связывал именно с Ильиным, и сейчас, по мнению Ольги Борисовны, оно\nуже в действии. «Русское, возрождение, поднятие идеалов, правильное понимание\nсвободы, выковывание национального духовного характера – это то, что Иван Ильин\nзавещал нам нынешним. Он подчеркивал слово „духовного“ – тогда не будет никаких\nуклонов вправо или влево, будет обретена полнота, целостность русского духа.\nСердце поющее, сердце мудрое, а ум – сердечный, – вот то, к чему нас зовет\nвеликий русский философ Иван Александрович Ильин», – подытожила Ольга\nБорисовна."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"С записью онлайн-стола можно ознакомиться по ссылке."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Обзор подготовила Анна Кондрашова"}}],"version":"2.17.0"}

Участники II Ильинских чтений «Византийского кабинета» СПбДА обсудили «философию русского возрождения» по заветам Ивана Ильина