{"time":1751526819142,"blocks":[{"type":"paragraph","data":{"text":"30 июня в Книжной гостиной исторического здания Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялся Круглый стол «Церковное право и право государства: вместе или порознь?»"}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/680dd48066803bdd4e6e6bbf76b0c205.jpeg","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Мероприятие было организовано Обществом изучения церковного права им. Т. В. Барсова (Барсовским обществом)."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Перед началом в академическом храме апостола и евангелиста Иоанна Богослова священник Николай Тарнакин совершил литию по Тимофею Васильевичу Барсову."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Круглый стол начался с награждения: секретарь Барсовского общества Д. В. Волужков вручил А. В. Ведяеву грамоту Санкт-Петербургской Духовной Академии — «За активную и плодотворную деятельность в Обществе изучения церковного права им. Т. В. Барсова»."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/e8cb5494b759c01b0b9300685cc83c85.webp","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Затем состоялась краткая презентация недавно вышедшей в Издательстве СПбДА книги А. В. Ведяева — хрестоматии «Церковный суд над архиереями Русской Православной Церкви в новейший период (конец ХХ — начало ХХI веков)». Книга является продолжением монографии «“К покаянию и исправлению”: суды над архиереями в истории и современности Русской Церкви», изданной Барсовским обществом в 2023 году. "}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/cea6083b680db695669021538a540221.webp","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"После этого участники Круглого стола обратились к заявленной в его названии теме. С кратким вступительным словом выступил А. В. Ведяев, опубликовавший в № 2 «Христианского чтения» статью «К вопросу о соотношении канонического (церковного) права с правом государства», ставшую таким образом базовым докладом на Круглом столе."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Основные тезисы А. В. Ведяева: 1) термины «церковное право» и «каноническое право следует рассматривать как синонимы; 2) в состав церковного права нецелесообразно включать светские нормативные документы; 3) церковное право возможно рассматривать как корпоративное право при понимании последнего как внутреннего права организации; 4) в зависимости от отношения государства к религиозным правовым системам оно может полностью их отвергать, признавать внутренними установлениями религиозных организаций, либо признавать частью своей правовой системы; 5) в состав внешнего церковного права, которое регламентирует отношения Церкви с государством, инославными конфессиями и иноверными религиями, целесообразно включать исключительно церковные документы по этим вопросам. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Затем выступили участники дискуссии. Так, Д. В. Волужков в своем пространном сообщении отметил, что 1) исследователи должны говорить о «праве государства», а не о «законодательстве»; также не следует смешивать «теорию права» с «правоприменением», говоря о церковном праве; 2) Церковь должна включать в свое право «право государства», поскольку это дает возможность для церковного права оставаться живым, развивающимся правом; 4) следует с большой осторожностью относиться к любым попыткам рассматривать церковное право как «корпоративное право», т. к. в теории права существует несколько разных точек зрения на дефиницию понятия права; 5) под «религиозным правом» следует понимать термин, которым государство может обобщенно назвать всю совокупность права Православной Церкви, Католической Церкви, ислама и т. д. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"П. И. Гайденко в своем развернутом выступлении особое внимание уделил возможным последствиям реализации концепций, предложенных А. В. Ведяевым, выделив при этом проблематику автономности церковного права. Также Павел Иванович отметил важность богословского и философского обоснования церковно-правовых исследований и довольно критично отозвался относительно возможности выделения отраслей в церковном праве."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"А. Ю. Митрофанов отметил значимость для теоретического осмысления церковного права понятия «правопреемства» (апостольского преемства), указав на данное явление как на ключевое отличие церковного права от права государства. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Протодиакон Геннадий Малеев, говоря о затронутой на Круглом столе проблематике развития церковного права, согласился с тем, что таковое развитие возможно и даже нужно, поскольку оно является свидетельством жизнеспособности Церкви. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"И. А. Пибаев предложил взглянуть на обсуждаемые вопросы с точки зрения юриста. Так, каноническое право — это «внутренние установления» религиозных организаций, а церковное право — это «государственное законодательство о религии». При этом каноническое право может существовать постольку, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Протоиерей Александр Задорнов, отметив, что является последовательным сторонником восприятия церковного права как института sui juris, тем не менее предложил взгляд со стороны права государства на церковное право. Так, в наши дни государство больше заботится об автономии церковного права, нежели церковное право принимает во внимание законодательство государства. В качестве примера отец Александр привел ситуацию с признанием церковного брака утратившим каноническую силу («прекращение церковного брака»). Также им было отмечено, что государство оберегает священнослужителей от участия в возможной судебной ошибке (речь идет о суде присяжных)."}},{"type":"image","data":{"url":"/uploads/4948ee5ec6f492d6b0364682469453f0.webp","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"И. А. Мухаметзарипов накануне проведения Круглого стола направил его участникам сообщение на тему «Соотношение религиозного и корпоративного в объединениях верующих: общее, частное или особое?» Непосредственно на мероприятии Ильшат Амирович напомнил собравшимся, что когда мы говорим о «внутренних установлениях», речь должна идти не только о церковном праве, но и установлениях мусульманских организаций. Приведя в качестве примера Татарстанский муфтият, он назвал его установления «религиозно-корпоративными установлениями», причем в 2019 году был утвержден сборник таковых установлений муфтията. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Священник Владислав Баган, говоря о соотношении церковного и канонического права, обратился к книге П. А. Прокошева (1868 — после 1922) «Церковное судопроизводство в период Вселенских соборов (accusatio) и влияние на него римско-византийского процессуального права», напомнив, что устройство суда Церковью было заимствовано у государства. По словам отца Владислава, Церковь на протяжении всей своей истории не чуждалась того, чтобы принимать законы государства и делать их своими, для собственных нужд. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Священник Николай Тарнакин напомнил присутствующим о проекте Барсовского общества по исследованию источников церковного права, особо при этом выделив вопрос методологии при изучении таковых источников советского периода. "}},{"type":"paragraph","data":{"text":"С. Ф. Веремеев высказался о проблеме разграничения и отождествления канонического и церковного права, при условии исключения из последнего права государства (позиция А. В. Ведяева)."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"С. О. Шаляпин поддержал позицию Д. В. Волужкова о необходимости обратиться прежде всего к теории права и не оперировать при этом нормами действующего законодательства. Также Сергей Олегович напомнил, все современное право строится на позитивизме Ганса Кельзена, для которого «право — само по себе». Однако даже сам Кельзен все же в основание своей «пирамиды» полагал некую внешнюю, божественную волю, поскольку человеческий разум не в состоянии возвыситься до такого уровня абстракции. Затронув также проблему восприятия церковного права как корпоративного, Сергей Олегович, приведя пример с написанием Н. С. Суворовым труда «Об юридических лицах по римскому праву», отметил мнение последнего: Церковь — корпорация особого рода."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Далее участники дискуссии вновь коснулись проблематики, связанной с Божественным правом, а также с его ролью и значением для церковного права."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В заключение Д. В. Волужков поблагодарил всех участников Круглого стола и сообщил, что статьи участников мероприятия, написанные по итогам состоявшейся дискуссии, будут опубликованы в тематической рубрике в четвертом номере «Христианского чтения»."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Справка:"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В работе Круглого стола приняли участие:
- Алексей Викторович Ведяев — кандидат богословия, заведующий кафедрой церковно- практических дисциплин Самарской духовной семинарии, доцент кафедры;
- протоиерей Константин Костромин — кандидат исторических наук, кандидат богословия, проректор по научно-богословской работе, профессор кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии;
- протоиерей Александр Задорнов — кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин и проректор по научно-богословской работе Московской духовной академии;
- священник Владислав Баган — кандидат богословия, кандидат юридических наук, доцент кафедры богословских и церковно-исторических дисциплин Смоленской православной духовной семинарии;
- священник Николай Тарнакин — кандидат теологии, заместитель директора Издательства Санкт-Петербургской духовной академии;
- протодиакон Геннадий Малеев — кандидат богословия, преподаватель Минской духовной семинарии, член Контрольно-аналитической службы при Суде Белорусского Экзархата;
- Павел Иванович Гайденко — доктор исторических наук, профессор кафедры исторических наук и архивоведения Московского государственного лингвистического университета, профессор кафедры истории Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана;
- Сергей Федорович Веремеев — кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой философии и специальных исторических дисциплин Гомельского государственного университета им. Франциска Скорины;
- Сергей Олегович Шаляпин — кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры государственного и международного права Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова;
- Александр Анатольевич Хохлов — доктор исторических наук, доцент кафедры истории Татарстана, антропологии и этнографии Высшей школы международных отношений и мировой истории Института международных отношений, истории и востоковедения ФГОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», старший научный сотрудник Центра изучения религии и миграционных процессов Академии наук Республики Татарстан;
- Андрей Юрьевич Митрофанов — доктор исторических наук, доктор истории, искусств и археологии Лувенского католического университета, профессор кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии;
- Игорь Александрович Пибаев — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Волго-Вятского института (филиала) Университета им. О. Е. Кутафина, преподаватель Центра подготовки церковных специалистов Вятской епархии Русской Православной Церкви (Вятское Духовное училище);
- Ильшат Амирович Мухаметзарипов — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, директор Центра исламоведческих исследований Академии наук Республики Татарстан."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"По материалам сайта Издательства СПбДА"}}],"version":"2.17.0"}

Состоялся круглый стол Барсовского общества «Церковное право и право государства: вместе или порознь?»