{"time":1584373772000,"blocks":[{"type":"paragraph","data":{"text":"Основополагающая христианская идея о преемстве новозаветной Церкви от ветхозаветной утверждает, что это преемство не является внешним, механическим, эклективным, а выявляет полноту исполнения ветхозаветных пророчеств и чаяний в Новом Завете. Однако в последнее время появился ряд публикаций, в которых данная идея ставится под сомнение. Одни авторы, как например, преподаватель Российского государственного гуманитарного университета Сергей Лёзов [3], говорят, что отвержение христианской Церковью ветхозаветных закона и уклада жизни свидетельствуют о чуждости христианства ветхозаветной религии, а не преходящем значении закона Моисея. Это ведет к отрицанию преемства христианства от ветхозаветного иудаизма. Другие авторы, среди которых Марк Гиршман, [4] оспаривают не само преемство, а его органический, законный характер. В этом случае утверждается, что ветхозаветные пророчества о Мессии отнюдь не исполнились фактически на Иисусе Христе, но апостолы и раннехристианские авторы механическим образом использовали ветхозаветные писания в своих целях, \"подгоняя\" и под события жизни Господа Иисуса Христа."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В свете указанных публикаций актуальной задачей является уяснение основных методов толкования Священного Писания Ветхого Завета в новозаветной Церкви, их различие между собой и законность их использования в том или ином случае. Посильная попытка дать обзорный анализ этих методов предпринята в настоящем докладе."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Прежде всего надо заметить, что обвинение христианской Церкви в механическом использовании ветхозаветных пророчеств содержит в себе намек на так называемый метод аккомодации<\/i>, или механического приспособления<\/b>текста писания комментатором под современные ему события. Известно, что этот метод был в ходу у иудеев накануне пришествия в мир Христа. Среди текстов Мертвого моря содержится несколько толкований ветхозаветных книг, целиком построенных на методе аккомодации (например, толкования на Аввакума, Наума и др.). Метод заключается в том, что возвышенные пророчества ветхозаветных авторов, произнесенные по отношению к напряженной ситуации в древнем Израиле, предназначенные для вразумления современников пророка и не всегда относящиеся к грядущим временам, используются комментатором для объяснения каких-то текущих исторических событий, лишь внешне сходных со библейской ситуацией. Например, пророчество Наума о гибели города Ниневии, которое в библейской книге пророка звучит таким образом: \"1 Горе городу кровей! весь он полон обмана и убийства; не прекращается в нем грабительство. 2 Слышны хлопанье бича и стук крутящихся колес, ржание коня и грохот скачущей колесницы. 3 Несется конница, сверкает меч и блестят копья; убитых множество и груды трупов: нет конца трупам, спотыкаются о трупы их\" <\/i>(Наум. 3:1-3). В свитке Мертвого моря в Толковании на Наума (4Q169 фр.3-4, кол. 2, 1-2) находим такое приспособление данного пророчества к современной исторической ситуации: \"Горе городу крови, весь он полон обмана и грабежа\" - имеется в виду город Ефрема, те, которые ищут легкого толкования в последние дни, которые ходят в обмане и лжи\". Легко видеть, что в данном случае автор кумранского свитка всего лишь хватается за внешнюю <\/b>аналогию, за похожесть обстоятельств, и скорее иллюстрирует ветхозаветной книгой современную ему ситуацию, нежели толкует пророчество Наума в его первоначальном значении - как неминуемое разрушение Ниневии."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В использовании подобного рода натянутого метода обвиняли христианскую Церковь гностики II века, обличаемые св. Иринеем Лионским, [2,3,5-12] когда утверждали, что Христос и апостолы при объяснении ветхозаветных мест не имели в виду дать точное истолкование подлинного<\/b> смысла этих мест, а пользовались ими для каких-либо своих целей<\/b>. Однако христианство при толковании Ветхого Завета, особенно в отношении пророчеств о грядущем Мессии-Христе, исходило из совершенно иных методов, нежели метод аккомодации. Очень важно понять суть этих методов и их генеральное отличие от приспособительного."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Иоанн Николаевич Корсунский в своей прекрасной работе \"Новозаветное толкование Ветхого Завета\", посвященной принципам новозаветного толкования, указывает, что в христианской Церкви в качестве основных<\/b> можно указать только два метода новозаветного толкования: буквальный<\/b> и прообразовательный <\/b>(или типологический<\/b>). [1, 22]"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Буквальный<\/b> или исторический<\/b>метод используется, чтобы раскрыть <\/b>собственный, первоначальный смысл Писания, доносимый самой буквой. Он используется не только в отношении законоположительных, исторических и учительных книг Ветхого Завета, но и книг пророческих. Именно прямые пророческие указания о Мессии, имеющиеся в книгах Ветхого Завета, позволяют в первую очередь утверждать, что Иисус из Назарета был тем Мессией, которого и ожидал Израиль. Из Евангелия видно, что в эпоху Иисуса Христа в качестве прямых<\/b> указаний понимались слова Исаии (7:14) о рождении Мессии от Девы (см. Мф. 1:23), пророчество Михея (5:1) о рождении Спасителя в Вифлееме (причем так понимали это пророчество книжники, см. Мф. 2:6), а также описание святым пророком Исаией в 53 главе его книги страданий и смерти Мессии за грехи человеческие."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Исполнение буквальных пророчеств на Иисусе из Назарета принесло две тысячи лет назад уверение в том, что Иисус есть долгожданный Мессия не только апостолам, но и огромному количеству иудеев, вошедших в молодую христианскую Церковь вскоре после ее основания (см. Деян. 2:41 и др.), ныне же этот факт является краеугольным камнем в мировоззрении каждого христианина."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Второй основной новозаветный метод толкования - метод прообразовательный<\/b> или типологический<\/b>. Если исходить из взгляда, сформулированного Господом Иисусом Христом и святыми апостолами, в частности, святым апостолом Павлом, можно увидеть, [1,16-21] что ветхозаветный период служил для постепенного приготовления человеческого рода к явлению Мессии как Спасителя мира<\/b> (ср. Рим. гл. 1-4, Гал. 4:1-4, 3:24-25), и, соответственно, вся ветхозаветная история указывала на Христа и Его дело спасения, закон<\/b> же Моисея<\/b> как часть религии Израиля был только\"детоводителем ко Христу\" <\/i><\/b>(Гал. 3:24). Поэтому ветхозаветные пророчества сосредотачивались на Христе и Его великом деле спасения как на своем главном предмете<\/b>."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Исходя из приведенной мысли, типологический<\/b> метод толкования признает историческую реальность происходивших в Ветхом Завете событий и описанных лиц, однако рассматривает ветхозаветные лица и события как повод<\/b>, с помощью которого Бог раздвигает исторические рамки и заставляет священного писателя и читателей задуматься над грядущими событиями. Уже свершившиеся события или известные личности рассматриваются как прообразы<\/b>, или (используя греческий термин) как типосы<\/b> грядущих событий мессианского времени."}},{"type":"image","data":{"url":"\/uploads\/7be85651849ccb5308d45584dff8b8df.jpeg","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Классическим примером новозаветного типологического толкования Ветхого Завета является начало 10 главы из 1 послания к Коринфянам св. ап. Павла (10:1-11): \"Не хочу оставить вас, братия, в неведении, <\/i>- пишет он, - что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; 2 и все крестились в Моисея в облаке и в море; 3 и все ели одну и ту же духовную пищу; 4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос. 5 Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне. 6 А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы. 7 Не будьте также идолопоклонниками, как некоторые из них, о которых написано: народ сел есть и пить, и встал играть. 8 Не станем блудодействовать, как некоторые из них блудодействовали, и в один день погибло их двадцать три тысячи. 9 Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей. 10 Не ропщите, как некоторые из них роптали и погибли от истребителя. 11 Все это происходило с ними, [как] образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков\" <\/i>."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Ап. Павел указывает, что прохождение через Чермное море и следование за облаком, посредством которого Сам Господь присутствовал с народом Израилевым было всего лишь прообразом крещения - поскольку через первое Израиль был избавлен от физического ига фараона, а через второе новый Израиль - верующие - избавляются от духовного рабства мысленному фараону - диаволу. Вождем ветхих израильтян был Моисей, а вождь и освободитель Церкви - уже Мессия Христос. Но не всем израильтянам удалось избегнуть опасности, даже имея такого мудрого руководителя, как Моисей, поскольку они проявили злое своенравие - также и верующие во Христа подвергнуты подобной опасности в случае, если уклонятся от своего Пастыря."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Чтобы понять, в чем заключается отличие типологического<\/b> метода от символического<\/b> и аллегорического<\/b>, выделим основные принципы прообразовательного<\/b> способа толкования: [1, 31-34]"}},{"type":"list","data":{"style":"ordered","items":["Сходство в определенных чертах<\/b> (если можно выразиться, структурное <\/b>сходство) между прообразом и самим событием. \"Образ (типос) не должен быть совершенно отличен от истины - иначе он не был бы образом\", - указывает свт. Иоанн Златоуст.","Различие<\/b> (а иногда усмотрение противоположности<\/b>) некоторых черт. Например, Адам как прообраз Христа: грехопадение произошло через одного<\/b>, и спасение тоже через одного<\/b> (Рим. 5:15); смерть через грех от одного<\/b> Адама перешла во всех людей, но также и от одного Иисуса Христа оправдание простирается на всех (Рим. 5:12, 18). Но, по замечанию того же Златоуста, там - грех, здесь - благодать, там - преслушание, здесь - послушание, там - осуждение, здесь - оправдание, там - смерть, здесь - вечная жизнь. Очевидна логичность и оправданность таких противоположений, в системе своей выявляющих прообразность Адама Христу по противопоставлению<\/b> (что и находим у бл. Иеронима в Толкование на Рим. 4:14 и у Кирилла Александрийского в Комментарии на книгу Бытие). По образному выражению свт. Василия Великого, различий столько же, \"сколько между сновидением и действительностью, между тенью и тем, что действительно существует\". Разница обусловлена следующим пунктом:","Превосходство <\/b>прообразуемого над прообразом.","Взаимное отношение во времени:<\/b> типос ограничен во времени и предшествует конечному событию.","Историческая реальность<\/b> типоса и прообразуемого им события или лица. По мысли блаж. Иеронима, ап. Павел в Гал. 4:24 дал правило: типологически изъяснять ветхозаветные писания нужно так, чтобы оставалась \"неприкосновенной истина истории\"."]}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Другой яркий пример полноправного, осознанного и полностью адекватного ветхозаветному тексту по смыслу, можно найти в послании к Евреям при рассмотрении образа Мелхиседека. [1, 77-86]"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Св. ап. Павел в послании к Евреям (5:6), приведя свидетельство Псалма 109:4 о Мессии: \"Ты священник вовек по чину Мелхиседека\", <\/i>толкует ветхозаветную личность Иерусалимского царя и первосвященника как прообраз личности Иисуса Христа, а превосходство Мелхиседека как священника над Авраамом - как превосходство Христа как Первосвященника над ветхозаветным священством Аароновым: \"Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, которому и десятину отделил Авраам от всего, - во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда\" <\/i>(Евр. 7:1-3). Здесь св. апостол уже приводит основные черты своего толкования, которые можно обозначить следующим образом."}},{"type":"list","data":{"style":"ordered","items":["Мысль о безначальности<\/b> Мелхиседека - условной, конечно, а не реальной (проистекающей из полного отсутствия в Писании указания родословной Салимского царя, что не может быть простой случайностью).","Указание на проистекающую из этого вечность<\/b> (вновь условную в историческом контексте) его служения Богу<\/b>.","Упоминание о том, что он есть царь правды<\/b> и царь мира<\/b>.","Указание на превосходство его над Авраамом<\/b> - в благословении им последнего и в принятии от последнего десятины."]}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Такие авторитетные христианские толкователи, как блаж. Феодорит Киррский, свт. Иоанн Златоуст и свт. Филарет (Дроздов) указывают на поразительное сходство перечисленных выше черт Мелхиседека с мессианским служением Иисуса Христа."}},{"type":"list","data":{"style":"ordered","items":["Условная безначальность<\/b>Мелхиседека указывает на безначальность и несотворенность Сына Божия: \"Божественное Писание, - говорит блаж. Феодорит, - изложило родословие Авраама и многих других, живших и прежде, и после него, - его отца, и деда, и прадеда, и предков, и даже добавило, сколько будучи лет, он родил, и сколько потом прожив скончался. В рассуждении же Мелхиседека Божественное Писание не дает знать ни отца его, ни матери, ни рода, ни того, сколько времени жил, когда принял конец жизни. Итак, поэтому он - \"без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни\", <\/i>ибо ни о чем этом нам не дает знать Божественное Писание<\/b>\". Свт. Иоанн Златоуст подчеркивает, что отсутствие указаний на родство и период жизни как раз и составляет особенность типоса (образа) <\/b>Мелхиседека в Ветхом Завете: \"но как, скажешь, возможно человеку быть без отца, без матери, и не иметь ни начала дней, ни конца жизни? - Ты слышал, что он был образом (tupos) <\/b>и поэтому не изумляйся, и не ищи в образе всего: он не был бы и образом, если б имел все, что свойственно только самой истине\". Блаж. Феодорит объясняет, что именно \"Владыка Христос по естеству, в действительности имеет каждое из этих свойств. Онбез матери, <\/i>как Бог, потому что рожден от единого Отца; а без отца, <\/i>как человек, потому что родился от одной Матери - то есть, Девы. Он без родословия, <\/i>как Бог, ибо не имеет нужды в родословии, потому что рожден от нерожденного Отца. Он не имеет начала дней, <\/i>потому что рождение Его вечно; не имеет конца жизни, <\/i>потому что Его естество бессмертно. Поэтому не Владыку-Христа уподобил апостол Мелхиседеку, а Мелхиседека - Христу, потому что Мелхиседек - образ Христа, а Христос - истина образа\".","Условное вечное священство<\/b> характерно тем, по мысли блаж. Феодорита, что он не передал священство детям, в отличие от Аарона, Елеазара и других. Но и Христос, поскольку пребывает вечно, никому не передает своего священства.","Имя Мелхиседек (евр. Melki-cedek, у LXX и ап. Павла - Melhisedek), \"царь правды\" также соответствует образу Мессии, который еще пророками был предуказан как \"Правда\", \"Солнце правды\" и \"Царь праведный\" (Иер. 33:16, 23:5; Мал. 4:2; Зах. 9:9). Это полностью соответствовало чертам Иисуса Христа, зафиксированным в новозаветных писаниях (1 Петр. 2:22, Рим. 1:17 и др.). Имя города царствования Мелхиседека - Салим (salem - древнее название Иерусалима) его еще как царя мира - но и Христос, по верному замечанию ап. Павла, есть \"мир наш\" (Еф. 2:14)."]}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Авраам был прообразом новозаветного истинного верующего, поэтому свт. Филарет говорит: \"Мелхиседек благословляет<\/b>Авраама, отца верующих, как высший низшего - и во Христе Сам Бог благословляет нас всяким благословением духовным на небесах\". [5, 128] Соотношением указанных типологических образов Мелхиседека и Авраама объясняется и принятие первым десятины<\/b>. Это - важная деталь, потому что необрезанный принимает у обрезанного: точно также Христос будет священником тех, которые не суть обрезанные, но при этом Он примет и благословит приходящих к Нему обрезанных. [6, гл 33]"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Приведенные примеры достаточно ясно показывают правомерность христианского метода типологии и его органичность ветхозаветному тексту. Однако, в завершение необходимо прояснить, чем же отличается типологический метод от двух других известных методов - аллегорического<\/b> и символического<\/b>, не являющихся собственно христианскими, а возникшими еще задолго до Р.Х. на почве эллиниситической мысли, а оттуда уже - в александрийское иудейство и христианство."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Аллегория<\/b> - такой прием толкования, при котором не существует необходимой, внутренней связи между толкуемым предметом и тем смыслом, который в него вкладывается, причем извлечение того или иного смысла зависит от толкователя-аллегориста. Например, св. Григорий Назианзен рассматривал Эдемский сад как образ наивысшего Богообщения, св. Амвросий Медиоланский понимал Адама как аллегорию разумной стороны в природе человека, а Еву - как аллегорию чувственной составляющей. Чаще всего церковные авторы использовали аллегорию не для разъяснения ветхозаветных текстов с позиции вероучения, а для лучшего раскрытия истин нравственной жизни человека. В отличие от типоса, аллегория не соотносится со своим прообразом во времени, в структуре, а аллегорическое понимание не всегда лежит в области реального. Таким образом, смешение аллегории и типологии - ошибка, которая присуща обычно оппонентам христианства и толкает их, отвергая нравственную аллегорию, неразумно отвергать и исторически выверенную и оправданную типологию."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Символический<\/b> способ толкования - такой, при котором события, лица и предметы Ветхого Завета рассматриваются как обозначение реальностей духовного мира. Типос же есть частный случай символа<\/b>, причем его частность заключается в том, что типос<\/b> - это пророческий<\/b> символ."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Например, израильские ветхозаветные обряды являются символом <\/b>возвышенных, исполненных глубокого смысла и духовного содержания отношения Бога с народом Израилевым, и в то же время они - типос (прообраз) <\/b>- бескровной жертвы Христа и новых отношений в Царствии Божием. Жезл<\/b> в Писании очень часто выступает как символ<\/b> власти, но только прозябший жезл Ааронов<\/b> сталпрообразом<\/b>безмужного рождения Христа от Девы. Вода<\/b> есть символ<\/b>очищения и в Ветхом, и в Новом Завете - и в левитских предписаниях и в крещении, но типосом <\/b>полного духовного очищения новозаветным крещением была не сама по себе вода, а именно эти левитские омовения, которые предуказывали крещение."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"По сравнению с символом, типос имеет более конкретные черты сходства, это сходство обусловлено некоторыми частностями и дополнительными знаковыми деталями (как в примере с процветшим Аароновым жезлом), а иногда типос имеет то же самое внутреннее содержание (левитские обряды очищения и новозаветное крещение)."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Использование типологического метода как одного из основных толковательных принципов новозаветной Церкви позволяет отвергнуть обвинения в неправильном понимании христианами текстов Священного Писания. Четкое, недвусмысленное, легко выявляемое отличие типологии от аллегории или символизма позволяет утверждать не только законность прообразовательного метода толкования, но и органичную преемственность христианства, воплотившего в себе все ожидания и чаяния древнего Израиля."}},{"type":"delimiter","data":[]},{"type":"header","data":{"text":"Библиография","items":"5"}},{"type":"list","data":{"style":"ordered","items":["Корсунский И. Н.<\/i> Новозаветное толкование Ветхого Завета. М., 1885.","Ириней Лионский, св.<\/i> Против ересей.","Лезов С.<\/i> О непроисхождении христианства из иудаизма \/ Лезов С.<\/i> Попытка понимания. Избранные работы. М.-СПб., 1999.","Гиршман М.<\/i> Еврейская и христианская интерпретация Библии в поздней античности. М. 2002.","Филарет (Дроздов), свт. <\/i>Записки на книгу Бытия. М., 1996.","Иустин Философ, св. <\/i>Беседа с Трифоном иудеем."]}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Доклад, прочитанный на Третьих региональных образовательных Знаменских чтениях на секции \"Духовно-нравственные ценности в гуманитарном образовании\" в Санкт-Петербургском государственном университете педагогического мастерства (СПбГ УПМ)<\/i>11 декабря 2002 года<\/i>"}},{"type":"linking","data":{"type":"32","items":["2"]}}],"version":"2.16.1"}

Протоиерей Димитрий Юревич. Методы толкования Ветхого Завета в Новозаветной Церкви

Архимандрит Ианнуарий (Ивлиев). "Мы – храм Бога Живого".