{"time":1584375691000,"blocks":[{"type":"paragraph","data":{"text":"Михаил Иванович Каринский<\/i> родился 4\/16 ноября 1840 г. в Москве в семье священника Иоанна Александровича Каринского<\/i>. Мать – Мария Герасимнова Каринская (Лебедева)<\/i>."}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Михаил Иванович<\/i> поступил на обучение в Московскую Духовную Семинарию в 1852 г. В 1858 г. с отличием закончил обучение в семинарии в этом же году поступает в Московскую Духовную Академию. Во время обучения в академии Михаил Иванович<\/i> обучался философии у Виктора Дмитриевича Кудрявцева-Платонова <\/i>он был известным русским религиозным философом того времени, является создателем “школы верующего разума”. В 1862 г. Михаил Иванович <\/i>с успехом заканчивает Духовную Академию и получает степень магистра. А уже через год определен в Вифанскую Духовную Семинарию в качестве профессора по гражданской истории и греческому языку. В 1865 г. Михаил Иванович <\/i>был переведен обратно в Московскую Духовную Семинарию в качестве профессора по латинского языку, логике и психологии, три года спустя он будет преподавать педагогику на 5 курсе семинарии. [3, С. 217-218.]"}},{"type":"image","data":{"url":"\/uploads\/94ccac8a89d5b19e72e0e3f5670b9fce.jpeg","caption":""}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В 1867 г. после смерти В. Н. Карпова, Михаил Иванович <\/i>предложил свою кандидатуру на вакантную должность на кафедре по логике и психологии в Санкт-Петербургской Духовной Академии, но конкур выиграл преподаватель Петербургской семинарии А. Е. Светилин. <\/i>Деятельность Михаила Ивановича <\/i>в стенах Петербургской Академии начинается с 1869 г., когда он избран советом Духовной Академии на должность доцента кафедры метафизики. В этом же году Керинский <\/i>женится на Маргарите Викторовне Зотиковой <\/i>из видной московской семьи Зотиковых.<\/i> Для повышения уровня квалификации Михаил Иванович <\/i>был командирован Святейшим Синодом в Германию на один год. Стажировка проходила в университетах Йены, Гейдельберга, Гёттингена, там Михаил Иванович <\/i>слушал лекции известных немецких философов: К. Рейхлина фон Мельдегга, Р. Г. Лотце, К. Фишера, Э. Г. Целлера.<\/i> По возвращении в Россию Каринский <\/i>написал сочинение «Критический обзор последнего периода германской философии» (1873)<\/i> [3]"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В 1873 г. Михаил Иванович <\/i>получает должность экстраординарного профессора по кафедре метафизики и с этого же года он начинает читать лекции по истории философии, которую будет преподавать до 1894 г., а уже через год подает прошение в Святейший Синод о переводе его на кафедру истории философии, прошение было удовлетворено. В 1880 г. Каринский <\/i>защищает свою диссертацию «Классификация выводов» <\/i>на факультете истории филологии Санкт-Петербургского университета и получает степень доктора. [4, С. 268.]"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"С 1880 г. Каринский <\/i>ординарный доктор богословского отделения Санкт-Петербургской Духовной Академии. В 1882-1889 гг. читает курсы по философии, психологии, логике на Высших женских курсах и Педагогических курсах в 1891-1892 гг. Умер Михаил Иванович <\/i>20 июня\\3 июля в 1917 г. на своей даче в Вятской губернии. [4, С. 268.]"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"В своих трудах Михаил Иванович <\/i>очень умело пользовался анализом богословских и философских трудов, очень ответственно подходил к критике, которая всегда была объективной и не предвзятой. Его работы по истории философии являются очень ценными. В них он обращается к весьма авторитетным первоисточникам и исследованиям, где скрупулезно разбирает сложные и запутанные вопросы. В очерке «Обзор немецкой философии» Каринский <\/i>очень умело иллюстрирует развитие и основные идеи немецкой философии от Канта <\/i>до Гармана. <\/i>В этой работе Михаил Иванович <\/i>критикует систему Канта, <\/i>выделяя её основные недостатки, анелепые попытки систематизировать немецкую философию по системе Канта <\/i>являются на его взгляд несостоятельными. [4, С. 268.]"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Каринский <\/i>считал, что при помощи критической философии невозможно строить новую гносеологическую систему. В своей докторской диссертации «Классификация выводов» Каринский <\/i>предпринял попытку, чтобы решить эту задачу. Без сомнения можно сказать, что его диссертация на данный момент единственный уникальный и значительный труд по логике. Здесь Михаил Иванович <\/i>показывает несостоятельность направлений в логике: формального (Аристотель) и индуктивного (Бэкон, Милль). На его взгляд невозможно основывать классификацию выводов при противоположности индукций и силлогизмов. [1, С. 21.]"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Рекомендуем читателям подробную статью о философских воззрениях М.И. Каринского, опубликованной в нашем Академическом журнале «Христианское чтение»[5]"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Основные труды профессора М. И. Каринского<\/i>:"}},{"type":"list","data":{"style":"ordered","items":["«Аполлоний Тианский» (<\/i>«Журнал Министерства Народного Просвещения»<\/i>, 1876)<\/i>","«Бесконечное Анаксимандра» («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1890)<\/i>","«Египетские иудеи» («Христианское чтение», 1870, июль, - С. 121-163; сентябрь, - С. 398-461)<\/i>","«К вопросу о позитивизме» («Прав. обозр.», 1875)<\/i>","«Классификация выводов. Исследование М. Каринского» (СПб.: 1880)<\/i>","«Критический обзор последнего периода германской философии» («Христианское чтение», 1873)<\/i>","«Об истинах самоочевидных» («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1893).<\/i>","«Отрывок из литографированного издания Каринского «Логика» («Вопросы философии», 1947).<\/i>","«По поводу полемики г. проф. Введенского против моей книги»(«Журнал Министерства Народного Просвещения»<\/i>, 1896),<\/i>","«По поводу статьи г. проф. А. И. Введенского» («Вопросы философии и психологии», 1895),<\/i>","«Подложные стихи в сочинении иудейского философа Аристовула»(«Журнал Министерства Народного Просвещения»<\/i>, 1876),<\/i>","«Разбор мнения Милля о постулатах геометрического знания, подразумевающихся при геометрических дефинициях»(«Журнал Министерства Народного Просвещения»<\/i>, 1897),<\/i>","«Разногласие в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных» (Пг., 1914),<\/i>","«Связь философских взглядов с физико-астрономическими в древнейший период греческой философии» (Христианское чтение, 1883)<\/i>","«Связь философских взглядов с физико-астрономическими в древнейший период греческой философии» (<\/i>Христианское чтение<\/i>, 1883)<\/i>","«Темное свидетельство Ипполита о философе Анаксимене» (<\/i>Христианское чтение<\/i>, 1881)<\/i>","«Учебники логики М. М. Троицкого» («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1889)<\/i>","«Ф. Козловский. Учебник логики»(«Журнал Министерства Народного Просвещения»<\/i>, 1897),<\/i>","«Явление и действительность» («Прав. обозр.», 1878)<\/i>","Идеализм и реализм: Историко-критическое обозрение» Петра Линицкого» («Христианское чтение», 1892)<\/i>"]}},{"type":"delimiter","data":[]},{"type":"paragraph","data":{"text":"Список литературы:<\/b>"}},{"type":"list","data":{"style":"ordered","items":["Миртов Д. В.<\/i> М. И. Каринский и его философские воззрения. — «Мысль и слово», Т. 2. М., 1917. ","Новая философская энциклопедия. В четырех томах. \/ Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет:<\/i>В.С. Степин<\/i>,<\/i>А.А. Гусейнов<\/i>, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, Т. II, Е – М. <\/i>","Родлов Э. Л.<\/i> Ученая деятельность проф. М. И. Каринского. СПб., 1895.","Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост.<\/i>П.П. Апрышко<\/i>, <\/i>А.П. Поляков<\/i>. – М., 2014. <\/i>","Шевцов А.В.<\/i> Философские воззрения М.И. Каринского \/\/ Христианское чтение. 2015. № 3. С. 44-67.<\/i>"]}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Материал подготовил Торопов Артемий<\/i>"}},{"type":"paragraph","data":{"text":"Историческое общество Санкт-Петербургской Духовной Академии<\/i><\/b>"}},{"type":"linking","data":{"type":"32","items":["4"]}}],"version":"2.16.1"}

Каринский Михаил Иванович. 100 лет «церковному философу»

Священник Сергей Муравьев. Иррациональность христианства